無論孔圣本還孔圣世之都沒對此話解釋，倒孟子引用此言候，認定孔圣反對陪葬。

“禮”乃圣之，但禮直變，無以把握脈搏，只半圣才能以圣議方式修改禮節，但修改都迫切需改變，殉葬制度直沒被列入圣議。

方運縱觀類歷史程，非常清楚，殉葬制度必須廢除！

“麼，本次經義題目，就以‘秦穆公殺良’為題，廢惡禮，揚仁義！”

方運選好此篇經義題目，經義策論，策論以細致討論殉葬制度利弊。但經義把殉葬而化之為惡禮。

過許久，方運決定用極為見“破”之法，利用“仁”“忠”兩個方面破題。

“仁者，之好而惡；忠者，報國而非掘族之基。”

此言，個仁德，理應遵循本性事，每個都活著而，殉葬自然仁舉。而個忠于族，應該每個都族基。害族之基，便對族忠。

方運，破題宜正、全、偉，忌偏、邪、急。

第句仁屬于正，規矩，但第句直接拋“殉葬就挖族根基”，則些“邪”與“急”，面旦能自圓其，篇經義必然等。最章節全文閱

方運沒之。原本還些驚肉，但完兩句后，反而平。

第句若后文無法詮釋，自然“邪”“急”。但若詮釋好，便“全”“偉”。

方運已然，第句以荀子“名分使群”圣理為引，步闡述社分問題。本質就目族力，但卻往后世產力等方面靠攏，截取部分先理。與圣元6融。

破題之后，方運直指秦穆公殺良之事乃暴虐，然后按照自己總結結構篇經義，該引用眾圣原話候引用，該用事實論據候用事實論據，最后用最正統儒證殉葬乃惡禮，而惡禮必須廢除！

篇經義，方運從經濟、社等個角度闡述殉葬帶后果，直指問題核，犀利程度之任何反對殉葬言論。

過，方運把后世語言稍加改變，并提其核，只“猜”而言“理”。

方運實則用更清晰更細致語言理解釋圣元6，種為，便注。

篇經義候，方運起后世著名句話。

經注，注經。

此運用之妙乎。

只過，方運自文位很，真作注怕被圣力量反噬，所以用極為。

待方運完篇廢除殉葬惡禮經義之后，只股莫力量自騰。

方運到，其蘊含才能還如篇《調》，但其浩瀚充沛之卻勝任何。

過，更加偉岸無量力量壓，掩蓋此文所異象。

經義比其，怕方運處處，既然提到“廢除惡禮”否定商周禮儀，而且理清晰，眾圣作批示之，篇經義就得對表，由圣廟主壓。

且其后果，單現傳百里乃至千里，引混，就能導致些文膽炸裂。

方運到異象被壓，識到此文已經“達圣”，至也經義鎮國平。