邱律師微微笑。

「證均為陳守友，利害係，證言信度限。至于備忘錄，陳守自己編輯容，具備客觀性。」

「方翰宇親底結段錄音呢？如果陳守只掙兩萬，至于錄音取證嗎？」

邱律師沒正面回應個問題，而轉向法官。

"法官，錄音方翰宇先只'底結'個字，並未提及具額，能作為證資標準證據。"

庭審持續個。

雙方薪標準反復拉扯，邱律師引用量業資報告調研資料，試圖把賠償額壓到最。

宋寧則逐反駁，但裡武器太限。

友證言、備忘錄、錄音片段——都碎片化證據。

對面邱律師只需句「具備客觀性」，就能把些證據效力削半。

庭審結束，法院遇到宋寧。

蹲臺階，雙捂著。

以為哭。

才現沒哭，只呼吸。

過好兒，放，站起，拍拍褲子。

見，點。

「陳警官。」

「打得錯。」

「打得錯什麼用，律師費個頂個資。」

苦笑，然背個掉包，騎著共享單。

18

審判決個。

法院認定嘉公司與鴻志建設承擔連帶支付責任，但將資標準從每百元調為每百元。